如何辯論

辯論有許多類型，既有英國議會的政策辯論，又有普通的後院口水仗。無論你屬於一個團隊還是單打獨鬥，本文可以告訴你一些關於辯論的真相，同時教給你一些小技巧，以便提高自己的辯論能力。

正式辯論隊

（01）爲主題辯論做好準備。一方必須維護“正面”立場，另一方必須維護“反面”立場。觀點與主題一致的團隊被稱爲正方，而持不同意見的團隊被稱爲反方。兩個團隊會要就近坐辯論室的前方——正方團隊在左邊，反方團隊在右邊。主席宣佈辯論開始，第一位成員開始發言。發言的順序一般爲肯定，否定，肯定，否定等。

（02）如果有必要，界定主題。主題“死刑是公正而有效的懲罰”已經非常清楚，但如果主題是“幸福是一種高貴的品質而不是智慧？”，你可能需要在辯論之前，下一個定義。正方總是擁有第一個和最好的機會去定義主題。第一正方應該提供“路人”測試。測試內容：路人如何給這一主題下定義呢？這麼定義主題是否符合“正常”人的思維方式？反方有機會反駁定義，並說出自己的觀點，但前提是正方的定義不合理，或者這一觀點已經過時。如果他/她要挑戰正方，反方第一位發言者必須反駁正方的定義。

（03）在指定的時間內，寫下你的論點。根據你所在的辯論位置，你必須遵循一定的規則，比如確定主題或者確定主要論點。支持你的觀點/論點。如果你說“我認爲死刑應該廢除”，準備好證據支持這一觀點。只有在適當的時候才引用宗教。寫在聖經，誦讀經文，可蘭經裏的內容，一般不用於證明論點，因爲不是每個人都認爲它們是對的。除非萬不得已，一般不要去辯論自己不知道的東西。如果不是很瞭解這一話題，至少拿出一些模糊的，模棱兩可的信息，這樣對手也很難反駁你的論點。如果不明白，他們也無法反駁。請記住，裁判也不一定會理解得很清楚，但嘗試總比說 “我什麼都不知道，把機會留給我的對手吧”要好。不要使用反問句。你問的每一個問題都要給出一個明確的答案。留一個開放式問題只能給你的對手反駁的空間。

（04）陳述你的論點。輪到你時，開始吧，表述你的論點。發言要充滿激情——單調的聲音只會讓人注意力分散，他們可能會錯過你想要表達的觀點。說清楚，慢慢說，大聲說。與決定輸贏的人進行眼神交流。當然每隔一段時間看一下對手也是可以的，最好儘量面對裁判進行辯論。論述之前簡要介紹你的觀點。這樣觀衆就知道接下來將要發生什麼，除非超時，裁判也不會輕易打斷你的陳述。

（05）在陳述團隊觀點和反駁對方觀點之間找到平衡。由於是輪流發言，除非是正方第一辯手，你總能找到反駁的機會。下面簡要描述了兩支團隊的辯論策略：正方第一辯手：定義主題（可選），介紹正方辯論主線。簡要敘述正方辯手的觀點。陳述第一部分正方觀點。反方第一辯手：接受或拒絕主題定義（可選），介紹反方辯論主線。簡要敘述反方辯手的觀點。對正方的敘述進行部分反駁。提出第一部分反方觀點。正方二辯：重申正方主線。對反方的敘述進行部分反駁。提出第二部分正方觀點。反方二辯：重申反方主線。對正方的敘述進行部分反駁。提出第二部分反方觀點。正方三辯：重申正方主線。對反方的敘述進行部分反駁。彙總正方觀點。爲正方總結陳詞。反方三辯：重申反方主線。對正方的敘述進行部分反駁。彙總反方觀點。爲反方總結陳詞。

（06）注意反駁的三個規則。反駁對方觀點時，記住這三個基本規則：提供反駁的依據。不要只依賴模糊的斷言。“展現給”辯論主席，對方觀點具有根本性的缺陷；也不要只是簡單說說。攻擊對方論點中最重要的部分。如果只選擇一個不起眼的部分進行攻擊，沒有什麼用處。你要找到論點的癥結所在，並像手術醫生一樣無情地切除它。不要對人不對事。對人不對事指的是批評一個人，而不是評價他/她的想法。你要對事不對人。

（07）用盡你的所有（或大部分）時間。你說得越多，就越能說服裁判。請注意，這意味着你應該拿出許多例證，而不只是絮絮叨叨。重要的是向裁判證明自己的觀點，這樣他纔會更相信你。

（08）如果合適，弄清自己的辯論將從哪幾方面得到評價。大多數情況下，裁判將從三個主要方面來評價辯論：內容，方式和方法。內容：證據的數量。演講者有多少證據支撐自己的觀點？證據的力度。這一證據是否有效地支撐了論點？方式：眼神交流。發言者是不是很好地吸引了觀衆？他是不是在提示卡上花了太多時間？語言。發言者是否強調了自己的觀點？他的音量，音調和語速是否疏密有致，並突出重點？肢體語言。發言者是否很好地使用肢體語言強調論點，與權威交流，並保持平靜？習慣性緊張。發言者說話時，是否很好地避免了聲音和身體打顫？發言者是否會結巴，坐立不安，走來走去嗎？發音。發言者說出的每個單詞是否清楚？是發言者掌握了詞彙還是詞彙控制了他/她呢？方法：團隊凝聚力。整個團隊如何組織論點和反駁？團隊成員如何合作，以說明論點並反駁？團隊主線是否清楚一致？個人實力。在結尾陳詞和開始新論點時，他/她的表達是否清楚？

對話或者非正式的辯論

（01）提出問題使論點逐漸顯現。既然不是正式的辯論，你確實不知道其他人的觀點是什麼，或者他們相信什麼。多問問題，縮小範圍。"那麼你是否相信，達爾文的進化論同樣適用於化石記載的空白期？""遺傳還是環境，你更傾向哪一個？""你如何看待反歧視行動？"

（02）清楚地瞭解對方的立場，或要求他們澄清任何混淆之處。沒有任何兩個人的'世界觀'是完全一致的。但是如果辯論非常混亂的話，你很難與別人爭辯。試着讓辯論保持在一條主線上，最好前後連貫。如果你不能確定他們的說法，用無害的方式幫助他們："那麼按我的理解，你認爲一分錢應該廢除，因爲它的成本已經超過了一分錢？ "

（03）陳述你的不同看法。當其他人已經表達了明確觀點後，再說明你的不同立場，儘管這還是一場辯論，但它已經少了大半的火藥味兒。給自己的論點提供例證："下面是我的看法：我認爲政治正確性已經過剩，它使我們不敢多說一句話。相比於說出真相，我們傾向於說人們愛聽的話。比起說真話，我們更擔心得罪別人。"

（04）對其他人的說法進行反駁。先陳述不同觀點，然後提供反例。"任何形式的政府——市，州或聯邦——應該使性合理化，這真的有意義嗎？這不是能不能的問題—他們肯定有能力這樣做；我認爲，這一問題的實質是，政府是否有權利干涉家庭隱私中，我們如何對待自己身體這件事。如果我們把他們請進門，界限又在哪裏？我們豈不是在邀請他們越來越多地干涉我們的私生活嗎？我們的生活什麼時候才能停下變得更接近生活本身？"

（05）迴應所有人的反駁。很有可能，和你辯論的人會挑選你說過的事例進行反駁。記住他們的反駁吧，等對方說完後再進行回擊。

（06）注意一些非正式的（除話語之外的）談話禮儀。即使是在辯論，也要善待對方。記得：不要霸佔談話。這是一場辯論，意味着思想的碰撞，而不是東拉西扯，說服別人爲何自己是對的，別人是錯的。假設對方出自好心。他/她可能會說錯話，辯論也可能不經意地帶上火藥味兒。在接下來的辯論中，最好假設對方只想進行友好地爭辯，而不是想要傷害你。不要提高嗓門，或者添油加醋。儘量不要在辯論中火冒三丈，不然就冷靜不下來了。爭辯應當是有思想有內涵的，而不是咄咄逼人的一課。